Dolce&Gabbana az azonos nemű családokért,
pálfordulás, vagy marketingfogás?

stefanogabbana_instagram1.jpg

A D&G tervezőpáros néhány napja posztolt először új kollekciójáról, melynek darabjain azonos nemű szülők és gyermekeik láthatóak. A fogadtatás azonban nemcsak a téma miatt volt vegyes, hanem azért is, mert sokak szerint ez csak marketingfogás, mellyel egy korábbi, átgondolatlan kijelentésük kapcsán elvesztett vásárlóikat próbálják visszaédesgetni. De mi állhat a háttérben, ami miatt még Elton John is bojkottálja a márkát?

A történetünk 2015 márciusában kezdődött, mikor a világhírű D&G márka egyik tervezője interjút adott az olasz Panorama magazinnak. Domenico Dolce valószínűleg nem gondolta akkor, hogy ez a cikk olyan hullámokat fog kavarni, melyek miatt számos vásárlót vesztenek majd el, és azt sem sejthette, hogy olyan sztárok haragját vívja majd ki mint Elton John.

Az indulatokat az váltotta ki, hogy a másságát nyíltan vállaló Dolce kijelentette, nem ért egyet azzal, hogy 320x486.jpgazonos nemű szülők gyermeket vállalhassanak. Szerinte csak a hagyományos család a család, ahol egy apa és egy anya van. Ezt követően arról is kifejtette véleményét, hogy a lombikbébi programból szerinte szintetikus, műanyag gyerekek születnek, és ellenzi, hogy "méhet lehessen bérelni", vagy "spermát lehessen választani" egy katalógusból.

Az interjú futótűzként terjedt a világsajtóban, és nem maradt következmény nélkül. Elton John - akinek éppen a lombik program segítségével született gyermeke párjával - nyíltan és világosan leszögezte, hogy bár eddig kedvelte a tervezőpáros darabjait, most úgy döntött, soha többé nem visel D&G darabot, az interjúban olvasottakat pedig "elavult nézetként" és "mélységesen felháborító kijelentésként" jellemezte.

A márka londoni üzlete előtt is tüntetések zajlottak, ahol az összegyűlt tömeg azt követelte, a tervezők kérjenek bocsánatot az elhangzottakért.

Fél évvel később, 2015 augusztusában ez meg is történt. Domenico Dolce egy újabb interjúban azt nyilatkozta, az elmúlt hónapokban magába nézett, és sajnálja, amit korábban mondott. Állítása szerint nem akart ítélkezni senki felett, különösen nem a gyerekek felett, akik a lombik programban születnek meg, hiszen ők csak gyerekek. 
Stefano Gabbana, aki egyébként hosszú évekig nemcsak az üzletben, hanem a magánéletben is társa volt Domeniconak, még azt is kijelentette, hogy ő maga is gondolkodott már azon, hogy örökbe fogadjon egy gyermeket, de sajnos Olaszországban ez túl bonyolult lenne.

Most ismét eltelt 5 hónap és a történet újabb fordulatot vett, mikor Stefano privát instagram oldalára felkerültek azok a fotók, melyeken a márka új táskái és pólói kifejezetten pozitív benyomást keltenek az azonos nemű szülőkről. A posztok mindegyike mellett a #dgfamily hashtag szerepel.

stefanogabbana_instagram2.jpgStafano Gabban Instagram oldaláról

A kommenteket olvasva a fogadtatás azonban korántsem volt olyan pozitív, amire számíthattak. A negatív hozzászólók két nagy csoportra oszthatók:
Az egyikbe azok tartoznak, akik önmagával a témával nem értenek egyet, és valószínűleg azt szerették volna, hogy a márka a régi, hagyományos értékrendet képviselje a továbbiakban is. Közöttük egyébként kiemelkedően sok az olasz, még akkor is, ha azt feltételezzük, hogy mivel a márka is Itáliából származik, az instagram követők között is felül vannak reprezentálva eme nemzet képviselői. 

 A másik csoportba tartoznak azok, akik szerint ez a kollekció semmi más, csak marketingfogás. Valljuk be, ebben lehet is igazság, hiszen az azonos neműek gyermekvállalásának elve olyan alapvető értékrendi kérdésekhez kapcsolódik, melyekről nehezen elképzelhető, hogy másfél év alatt 180 fokos fordulatot vesznek. De persze semmi nem lehetetlen.
Gyanúra adhat okot az is, hogy a kollekció megjelenése feltűnően közel áll ahhoz az időponthoz, mikor az olasz törvényhozás szavazni fog arról, hogy legalizálják-e az azonos nemű párok együttélését, és bizonyos esetekben kiterjesszék-e rájuk a gyermekvállalás jogát.
Ez a hagyományosan vallásos Olaszországban roppant nagy változás lenne a korábbiakhoz képest és valószínűleg nagyon erősen megosztaná a társadalmat. Már most hallani arról, hogy Rómában tüntetések készülnek a javaslat elfogadása ellen.

A tervező páros nem nyilatkozik a témáról (talán fél éves csúszással majd ez is eljön).

A fent leírt eset számos kérdést vet fel, ha egy kicsit hátralépünk, és onnan szemléljük.
Tulajdonképpen nem történt más, mint hogy egy ember hangot adott a véleményének, ami a XXI. században mindenkinek alapvető joga. Mi is megtesszük otthon a családunk körében, a munkahelyünkön, a moziban, szórakozóhelyen és szinte bárhol, bármikor. 
Ehhez természetesen egy közszereplőnek ugyanúgy joga van, mint akárki másnak. Nem árt azonban, ha felméri a következményeket.

Míg egy átlag ember esetében egy szélsőségesen megfogalmazott vélemény hatására, a barátai kicsit felhúzzák a szemöldöküket, vagy a szerelmük megsértődik, addig egy híresség szavai milliókhoz juthatnak el. A milliók egyik legfőbb tulajdonsága pedig a sokszínűség, ami azt eredményezi, hogy a témától függetlenül biztosan lesznek olyanok, akiket rosszul érinthet a nyilatkozat.
A kérdés csak az, hogy az ismert embernek milyen érdekei fűződnek ahhoz a csoporthoz, akiknek a "lelkébe gázol".
Dönthetnek róla? Függ tőlük anyagilag vagy emberileg? Mi lehet a legrosszabb, ami történik, ha megromlik a kapcsolatuk? Biztosan szeretné őket megbántani?
Ha ezeket a kérdéseket megválaszolva még mindig úgy érzi, hogy vállalja a kockázatot, és ki kell mondania véleményét, akkor minden rendben. 
De ha később mégis megbánja, már nem sok eszköz marad a kezében, hogy helyrehozza. Elsősorban azért, mert minden őszinte jó szándék ellenére a bocsánatkérés vagy kompenzálás hiteltelen lesz, ahogy ezt a példa is mutatja.
Ha az emberre egyszer rásütnek egy pecsétet, attól nagyon nehéz megszabadulni, és még ha már szinte sikerül is, mindig lesz egy rosszakaró, aki újra felemlegeti a feledés homályába süllyedteket, és feltépi a régi sebeket.
Hogy jó-e olyan világban élnünk, ahol az embernek a szólás szabadsága ellenére is mérlegelni kell mielőtt megszólal? Ezt mindenki döntse el maga, de a tények ebbe az irányba mutatnak.

És hogy a D&G példa miért ennyire érzékeny?dg.jpg

Azért, mert ha egy közösséget a saját tagja illet kritikával, az mindig különösen fájó lehet. Teljesen mindegy, hogy milyen társadalmi csoportról beszélünk (nők, valamilyen kisebbséghez tartozók, idősek, fogyatékkal élők, állatbarátok stb.), azt már megszokták, hogy kívülről sajnos sokan ítélkeznek felettük, de arra nem számítanak, hogy a belső körből érkezik a "támadás".

Emellett a Domenico Dolce ebben az esetben nemcsak azt vállalta fel, hogy őt magát ítélik majd el, hanem a márka hírnevét, sikerét, bevételét is kockára tette. Főként úgy, hogy nem tudni, partnerével mennyire állnak azonos állásponton a kérdésben. (Bár valószínűsíthető, hogy ha nagyon ellentétes lett volna a véleményük, akkor nem kerül be az interjúba ez a rész.)

Mindezektől függetlenül az új kollekció darabjai hamarosan kaphatóak lesznek a boltban és ki tudja, a hírverés talán még segít is abban, hogy minél hamarabb elkeljenek.

A bejegyzés trackback címe:

https://ydea.blog.hu/api/trackback/id/tr378338166

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.02.01. 10:01:03

A homoklobbi terrorja előtt meghajoltak üzleti okokból. Ennyi az egész.

val 2016.02.01. 19:41:49

Eddig sem vettem Dolce&Gabbanát s ezután sem fogok. Probléma megoldva.

FikkFakk 2016.02.01. 20:08:35

Valahogy mindig röhögtem azokon, akiken DG ruha volt. Főleg, amikor kínai piaci utánzat.

FikkFakk 2016.02.01. 20:09:36

"Teljesen mindegy, hogy milyen társadalmi csoportról beszélünk (nők, valamilyen kisebbséghez tartozók, idősek, fogyatékkal élők, állatbarátok stb.),"

Férfiak miért maradtak ki a listáról? Őket lehet bántani? Többséghez tartozók? Ezernél több hajszállal bírók? Ezernél kevesebb hajszállal bírók? Pont ezer hajszállal bírók?

Bontson zászlót az összefogás! 2016.02.01. 20:18:24

ez a liberálnácizmus. mondj rosszat a homikra, ellehetetlenítünk

féregirtó 2016.02.02. 01:03:57

Hát igen, a buzik a liberalizmus szent tehenei.

O P E N   H E A R T.
O P E N   M I N D.

Facebook oldaldoboz

ÍRJ NEKÜNK!

Ha lenne egy "ydeád", ami érdekel, vagy a tarsolyodban van, ne tartsd a fiókban: ydeaonline@gmail.com