Egy vega naplója,
avagy kérdések, amiket nem úszol meg, ha kerülöd húst

A magyar ember rendkívül erősen rabja a tradícióknak. Ilyen hagyomány az is, hogy hús nélkül nem lehet jókat enni. Éppen ezért, mikor a vegetáriánus életmód mellett döntöttem, nagyon változatos reakciókkal szembesültem. Van néhány kérdés, amit ez alatt az egy év alatt már vagy százszor megkaptam, ezért úgy döntöttem, talán megéri összefoglalni.

Miért?

Amikor elárulom valakinek, hogy vegetáriánus vagyok, az első reakció általában egy szemöldök-emeléssel vegetarian-cooking1-730x514.jpgegybekötött sóhaj.  Ennek rengeteg oka lehet, de talán a legyakoribb az értetlenség. A legtöbben nem értik, miért, és elképzelni sem tudják, hogy dönthet valaki úgy, hogy nem fogyaszt többé húst.
Nos az én váltásomnak semmi egyéb oka nem volt, mint a lelkiismeretem. Nem szerettem volna tovább azzal a tudattal élni, hogy állatok halnak meg amiatt, hogy én jókat egyek. Ez ellen természetesen az emberek 90%-a azzal érvelne, hogy ezek az állatok akkor is meghalnak, ha én nem eszem húst, hiszen “erre nevelik” őket. Én erre minden esetben úgy reagálok, hogy még ha így is van, az én lelkem így nyugodt.
Ahogy én sem szeretnék senkit erőszakosan meggyőzni arról, hogy kövesse a példám, úgy én is elvárom azt, hogy mások tiszteletben tartsák a döntésemet. Ez persze nem mindig sikerül, vannak akik kvázi küldetésüknek érzik azt, hogy megtérítsenek. Sokan csak szóban érvelnek, de vannak olyanok is, akik mondjuk vendégségben bepróbálkoznak azzal, hogy olyan ételt tegyenek elém, amiben szerintük észre sem vehető a hús. Remélik, hogy jóízűen megeszem, aztán ők kaján vigyorral mondhatják majd az arcomba, hogy na tessék, ezt is megetted.

Ezek a “húsnagykövetek” épp csak azt nem tudják, hogy minél tovább nem eszel húst, annál könnyebben kiszagolod azt (szó szerint), ha egy étel - még ha csak láthatatlanul is - tartalmazza azt. Én magam sem hitten volna, hogy ilyen szinten átalakul az ízlelésem és a szaglásom.
Soha nem állítottam azt, hogy nem szeretem a húst. Sőt vannak olyan húsos ételek, amiket kifejezetten imádok, azonban mára eljutottam odáig, hogy nem is olyan régen egy borkostólón a terem egyik felében lévő borokat nem tudtam végigkóstolni, mert azokkal szemben voltak a “disznóságok”, például a szalonna, a tepertő és társaik. Az én gyomrom azzal a lendülettel ugrott össze és fordult fel, ahogy megéreztem az illatukat. Szóval az a rossz hírem van, hogy a vegákat nem lehet átverni, bármilyen ügyesen is próbálkozik valaki.

És mi van a hallal?


A kedvencem, mikor ezt a kérdést azután teszi fel valaki, hogy elmondom, lelkiismereti vegetáriánus vagyok és semmit nem eszem, ami korábban mozgott.
Ezért ilyenkor jobb napjaimon csak annyit mondok, nem azt sem eszem. Ha rosszabb időzítéssel kapnak el, akkor némi maró gúnnyal visszaszólok: Nos, nem voltam túl erős biológiából, de ha az emlékeim nem csalnak, a hal is állat.

És hogy pótlod a tápanyagokat?

Valamiért a legtöbb embernek van egy olyan beidegződése, hogy ha nem eszel húst, akkor egészségtelenül táplálkozol. Nos, én nem vagyok dietetikus, de az az igazság, hogy mióta vega vagyok sokkal egészségesebben eszem, mint korábban. Hogy miért? Egyrészt mert nem szerettem és nem is fogyasztottam zöldségeket. A paradicsomon és a krumplin kívül legalábbis szinte semmit. Viszont mióta nem eszem húst, rá vagyok kényszerítve, hogy új dolgokat próbáljak ki, hiszen mégsem ehetek mindig sült krumplit. Vannak zöldségek melyek fogyasztását még ma sem tudom értelmezni (ilyen például a karfiol), de azért egyre több dologgal barátkozom meg.

Nem hiányzik a hús?

rantott-sajt-300x300.jpgNem. Én magam sem gondoltam volna, hogy így lesz, de egy percig nem voltak elvonási tüneteim. Az elején az volt a te
rvem, hogy ha nehezen bírom, heti egyszer tartok majd csaló napokat, de nem volt rá szükség. Egy gyenge pontom van: a másnaposság. Egy hajnalig tartó buli után kevés dologra vágyom jobban, mint egy BigMac-re. Rájöttem viszontm hogy ilyenkor sem a hús hiányzik, inkább a zsír és a szénhidrát. Szóval ilyenkor jöhet a rántott sajt sült krumplival.

 

Nem híztál?

Régen nekem is a rizs és a csirkemell jelentette a diétát, szóval tartottam tőle, hogy hízni fogok. De nem így lett. Fogytam. Méghozzá úgy, hogy közben többet ettem. Aki ismer, tudja, hogy ez nálam nagy szó, hiszen kb. a levegőtől is hízom,  de valahogy azóta gyorsabban dolgozik a testem és könnyebben emészti meg a bevitt kalóriákat.
Persze a kezdeti időszak sikereit látva természetesen elengedtem magam, aminek meg is lett az eredménye. Szóval lekell szögezni, hogy a vegetáriánus életmód segített a diétában, de ettől függetlenül oda kell figyelni, a csoki ugyan vega, de továbbra sem fogyókúrás.

Nem tart vissza az edzésben?

Egyáltalán nem. Ugyanannyi energiám van, a fehérjét pedig simán be tudom vinni más forrásból, ezért az izmaim működését sem befolyásolja a táplálkozásom. Futok, súlyzózok és minden egyebet ugyanúgy csinálok, mint azelőtt.
Kivéve, ha ellustulok. De az nem "húsfüggő."

Nem nehéz megoldani?

De, igen. Talán ez a legnehezebb ebben az életmódban. Bár szerencsére egyre több helyen gondolnak a vegákra, azért ez még nem általános. Ha nem főzök előre, vagy elfelejtek rendelni, akkor a munkahelyemen sokszor üres rizst eszem. De persze ez nem a világ vége, este bepótlom. Egyre több a keleti, indiai, thai étterem. Ők elképesztően finom és változatos vega ételeket tudnak készíteni.
Más a helyzet, ha kimozdulok Budapestről. Egy balatoni bicikli túra alatt, vagy éppen egy fesztiválon igencsak megküzdök a helyzettel. Nem régen a Pécsi Egyetemi Napokon voltam. Nos, a steak burgonyán kívül nem igazán tudtam más fogyasztani. De ez van, valamit valamiért.

És karácsonykor?

Ahogy az talán már kiderült, nem vagyok véreszszájú vega. Ha nagyon úgy érezném, hogy most meg kell ennem egy sonkás szendvicset, valószínűleg megtenném. Viszont annak nem vagyok a híve, hogy az ilyen jelelgű döntéseimet rajtam kívül álló tényező befolyásolja. Nem akarok azért halászlét enni, mert ez a szokás, vagy pulykát sütni, mert mások ezt csinálják. Ez egyébként nem a húsmentes életmódhoz kötődik. Valójában sosem értettem, hogy miért kellene valami olyasmit ennem, amit igazából nem kívánok csak azért, mert ez a hagyomány. Teremthetek új hagyományokat. Saját hagyományokat. Kitalálhatom a saját karácsonyi ételeimet. Szerencsére a családom ebben partner és semmit nem erőltetnek rám. Kicsit több macera, hogy több dolgot kell főzni. De a szeretet ünnepén, mikor úgyis mindenki sík ideg a konyhában, ez már nem oszt, nem szoroz.

vega.jpg

A gyerekeid is vegák lesznek?

No igen, ez egy jó kérdés. Nyilvánvalóan nem tudok erre most még jó választ adni.
Összességében abba hiszek, hogy mindenki maga kell, hogy döntsön ebben a kérdésben. Kicsit a valláshoz hasonlítanám. Hiszek abban, hogy attól, hogy mondjuk a szüleim egy adott vallást követnek, nekem nem kell ugyanezt tennem. Ugyanígy, ha az összes rokonok tiltakozik az ellen, hogy templomba menjen, én még megtehetem.
Nyilvánvalóan nem fogom a gyerekeim kezéből sem kicsavarni a húst, aztán majd meglátjuk.

Ez a poszt nem azért íródott, hogy bárkit bármiről meggyőzzön. Azonban szerintem fontos, hogy - az élet más területeihez hasonlóan - ezen a téren is elfogadóbbak legyenek az emberek és megértsék, hogy ugyanolyan teljes életet élhet valaki hús nélkül, mint azzal együtt.
Mindemellett azt is fontosnak tartom, hogy ha valamiben hiszünk, akkor ne csak a szánk járjon, tegyünk is érte. Mélyen hiszek az állatok védelmében és őszintén szólva egy hamburger mellett úgy érezném, bort iszom és vizet prédikálok.

A bejegyzés trackback címe:

https://ydea.blog.hu/api/trackback/id/tr958689632

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szemlélődő Szív 2016.05.05. 23:06:01

Nagyon jól összefogott kis írás. Egy időben próbálkoztam én is hasonló okból, de nem sokáig bírtam, a férjem viszont nem szereti a húst. Én meg készíteni nem nagyon vagyok hajlandó. A kisfiunk és én is eszünk a nagyiknál húsos menüt, egyébként meg mi ketten fogyasztunk felvágottat, virslit... A hús így ki van pipálva.
A húsevés környezetre gyakorolt negatív hatásait taglaltam az egyik írásomban:
szemlelodosziv.blog.hu/2016/03/28/hetfo_van_koszonom_akkor_nem_kerek_hust
Ha van kedved, olvasd el!

Asidotus 2016.05.06. 01:42:14

Az emberek reakciója azért ellenséges (mert az), amit írtál, hogy te lelkiismereti okokból nem eszel húst. Vagyis ezzel lényegében "legyilkosozod" a húst fogyasztókat. Ha szimplán arról volna szó, hogy te nem szereted az ízét, akkor a többség egy vállvonás után nem foglalkozna vele tovább.
De nem.
Te "vallást" csinálsz hozzá, tükröt tartva az emberek elé.
Ezért utasítják el

sixx egy ostoba faszfej 2016.05.06. 01:43:39

Állatok nem halnak, meghalni csak az ember tud.
Az állatok elpusztulnak, megdöglenek, elhullanak stb.

Ahogy halott állat sincs, a halott, az csak ember.

A magyar nyelvben legalábbis.
Tanuld meg az anyanyelvedet, idióta.
(A helyesírást sem ártana, mert elég pocsék. Biztos a zöldségevés agykapacitás-csökkentő hatása miatt.)

sixx egy ostoba faszfej 2016.05.06. 01:48:16

"minél tovább nem eszel húst, annál könnyebben kiszagolod azt (szó szerint), ha egy étel - még ha csak láthatatlanul is - tartalmazza azt"
Konkrétan: lónak a faszát.

Egyébként ha lelkiismereti okból vagy vegetariánus, akkor nem értem a rántott sajtot, minden tojással megölsz egy kiscsirkét. Szóval ugyanolyan állatgyilkos vagy, mint aki húst eszik, csak megpróbálod megideologizálni.

Pedig simán csak hülye vagy, semmi egyébről nincs szó.

SassyInSantaMonica 2016.05.06. 03:20:25

Jo kis cikk, ne torodjel a trollokkal. Becsulendo az egesz hozaallasod!

Chris Colombo2 2016.05.06. 06:24:57

és gondoltál már szegény zöldségekre amiket miattad ölnek meg? szegények még élveznék a napsütést a földeken, de miattad kegyetlenül, érzéketlenül kitépik!

peppapapa 2016.05.06. 06:30:07

Igy van, jo cikk, en is ezert lettem vegetarianus, konkretan az Allatok a tanyeromon cimü könyv hatasara. Kitartas, barki barmit is ir, ez a te döntesed es mi tiszteletben tartjuk es becsüljük barmilyen kritika, trollkodas ellenere.

midnight coder 2016.05.06. 06:41:27

A Föld egész élővilága arra alapul, hogy az állatok meghalnak és megeszik őket. Ha valaki ezt a folyamatot meg akarja állítani, ki kell irtania minden állatot a bolygóról.

Tenkeskapi Tánya 2016.05.06. 06:45:47

Az a gond a bejegyzessel, hogy nagyon amator, es a szerzo inkabb magat gyozkodi, hogy jol dontott, mikor a vegetarianus taplalkozast valasztotta, de eppen ez adja a szoveg báját. A rantott sajt-sult krumplinal mar felnyeritettem:-)
Mindenesetre csak igy tovabb! Kicsit tobbet kell utanaolvasni es a mindennapokban fog kiderulni, hogyan lehet ezt a taplalkozasi rendet folytatni peldaul a csaladon belul. Nekem sikerult:-)
Meg egy megjegyzes: Az index fooldalan olvashato osszefoglalo, bejegyzesre mutato mondatot javitani kellene! Az úszik ikes ige!

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2016.05.06. 07:02:00

@Asidotus: fogta meg a lényeget: ha ízlés, a te dolgod, ha morális, akkor közügyet csináltál belőle, és arra reagálni kell. De azért úgy tűnik, te nem vagyon toltad túl ezt az irányt, szóval hajrá.

Old Shatterhand is Dead 2016.05.06. 07:06:15

En pl ha valaki azt mondja egeszsegi okokbol lett vega, vagy mondjuk csak szimplan nem jon be neki a hus annyira, azt 100%-ban meg tudom erteni. viszont aki lelkiismereti okokra hivatkozik, azokon csak rohogok.

Na ezek a divatvegak, akik elobb utobb vagy visszaternek a huseveshez, vagy a nagy vegasodas kozben olykor-olykor "bunoznek" mert ideologia, lelkismereti okok az egy dolog, de neha azert kell egy kis elvezet is az eletben.

al Dajjal 2016.05.06. 07:30:54

Előttem már többen megfogalmazták: ha ideológiát gyártasz valamihez, azzal akarva akaratlanul is megítélsz másokat, akik nem illenek ebbe bele. Erre kisebb-nagyobb vehemenciával, több-kevesebb intelligenciával reagálni fognak. Szokj hozzá, fogadd el!
El kell, hogy szomorítsalak. Nem azért fogytál, mert jobb lett az emésztésed. Épp ellenkezőleg. A növényi rostokat sokkal nehezebb megemészteni. Nem véletlen, hogy a növényevő állatok legelnek napi 20 órákat. Lényegesen többet, mint a vegyes étrendűek. A ragadozók, meg simán alszanak 16-20-at, 3-4-et vadásznak, s fél óra alatt megtömik a bendőjüket. Míg a növényevőknek gyakorlatilag folyamatosan kell enni, míg egy ragadozónak szükség esetén napokig elég, amit egy ültő helyében bepuszilt.
És végül egy jó tanács másnaposság ellen: mielőtt kidőlnél, igyál meg egy nagy pohár vizet. Tudom, hogy eretnekség egy piálós bulit vízzel zárni, de nem leszel tőle másnapos - tapasztalat.

CoolKoon 2016.05.06. 07:43:08

Ó igen, az a fránya lelkiismeret..... egyébként az, hogy valaki húst (nèha akár sok húst is) eszik, nem feltétlemül jelenti azt, hogy zöldségeket egyáltalán nem eszik....

CoolKoon 2016.05.06. 07:48:53

@Asidotus: Sajnos messze nem ő az egyetlen. Eddig az általam ismert vegetariánusok kb. 90%-a hivatkozott ilyen és ehhez hasonló baromságokra okként. Ebből nekem az jön le, hogy ne legyünk kétségeink afelől, hogy ez bizony TÉNYLEG egy vallás. Mint a szcientológia pl.

nemorino 2016.05.06. 07:49:52

@sixx egy ostoba faszfej: Pedig tényleg így van, én nem tudtam megenni azt a rántott sajtot, amit olyan olajban sütöttek ki, amiben előtte húst rántottak. Igen, elismerem én is hülye vagyok, erre nem kell pazarolnod a leütéseket, bár az én ideológiám az volt, hogy nem szeretem a hús ízét.

A tojás egy része megtermékenyítetlen, sosem lesz belőle csirke - persze ez nem látszik rajta és nem lehet szétválogatni. Esetleg ha a posztírónak tyúkjai vannak és nincs kakasa, akkor elkerüli a csirkegyilkosságot a rántott sajt fogyasztása esetén.

2016.05.06. 07:56:21

@sixx egy ostoba faszfej:
A tyúk akkor is tojik tojást, ha nem termékenyíti meg a kakas. A legtöbb tojásból nem is lenne kiscsibe.

Másrészt ha az emberi magzattal kapcsolatban is eltérően ítéljük meg, mi a gyilkosság, akkor ezek a vegetáriánusok is ítélhetnek többféleképpen. A megtermékenyített petesejt "megölése" csak nagyon őrülteknél számít gyilkosságnak.

2016.05.06. 08:00:00

Nekem azért lenne egy kérsésem ezen lelkiismereti okokkal kapcsolatban.

Miért az a lényeg, hogy mi az állat? Ok, a hal még gerinces, de már meglehetősen fejletlen az idegrendszere mondjuk egy disznóhoz képest. De ok, legyen egy kagyló vagy egy csiga, esetleg rák? Azt megennéd? Mert ott már gyakorlatilag biológiai gépről van szó a dúcidegrendszerével. Tehát nem egy öntudattal rendelkező, érző lényről. Mit gondolsz erről? Vagy valami féle általános lélekben hiszel?

al Dajjal 2016.05.06. 08:07:28

@nagybalfasz:

Itt leírta:

"És mi van a hallal?

A kedvencem, mikor ezt a kérdést azután teszi fel valaki, hogy elmondom, lelkiismereti vegetáriánus vagyok és semmit nem eszem, ami korábban mozgott.
Ezért ilyenkor jobb napjaimon csak annyit mondok, nem azt sem eszem. Ha rosszabb időzítéssel kapnak el, akkor némi maró gúnnyal visszaszólok: Nos, nem voltam túl erős biológiából, de ha az emlékeim nem csalnak, a hal is állat."

károly szántana 2016.05.06. 08:08:15

Az ember mindenevő. A fogazata, a bélrendszere alkalmatlanná teszi a kizárólag növényi alapú táplálkozásra. Az agyműködéshez KELL az állati fehérje. Az esőerdőket föleg a szója -minden húspótló étel alapja- termesztése miatt irtják ki.
Az, hogy egy felnött ember a saját egészsége ellen tesz, és átáll tisztán növényi táplálkozásra, az egy egyéni szocprob., de aki a gyerekeit is ebbe az irányba tereli, az egyszerüen bűnöző.

2016.05.06. 08:09:54

@CoolKoon:
Nekem van olyan vega ismerősöm is, aki más típusú lelkiismereti okokra hivatkozik:
Azt az elméletet hozzák elő, hogy a hús megtermeléséhez több termőföld kell, mert a takarmány->háziállat->hús vonal kevésbé hatékony, mint ha emberi fogyasztásra szánt növényeket termesztünk.

Nos, én meg azt gondolom, ez sok ponton sántít. Eleve nem mindenütt igaz, mivel egyes vidékek sokkal alkalmasabbak a takarmány termesztésre, ráadásul van ami meg csak legelőnek, kaszálónak jó. De sokkal fontosabb, hogy tévhit, hogy az éhezést a termőföldek hiánya okozza. Az éhezést az okozza, hogy nincsen mit adniuk cserébe az éhező országoknak az élelmiszerért. Egyébként globálisan még ma is van elég termőföld, sőt a fejlett világban, nálunk is, visszaerdősítési programok működnek.

2016.05.06. 08:11:15

@nemorino:
Na meg a bolti tojás 100-ban meg nem termékenyített, hiszen nem udvaron tartásból származó tyúkok tojják.

2016.05.06. 08:12:39

@al Dajjal:
Nem vagyok hülye, pont arra reagálva tettem fel a kérdést.

Anna King 2016.05.06. 08:14:14

van egy baratom aki egy-ket evente amikor a bakancsa tonkremegy, rendel egyet angliabol, ami ugy nez ki mint egy martens, de nem borbol van. na o lelkiismereti vega, te meg divatbol csinalsz valamit, szerintem kb azert hogy blogot irhass rola. nincs bajom az etkezesi szokasokkal, en sem eszem voros hust, de nem gyartok hozza (fals) ideologiat.

Sziget Ágnes 2016.05.06. 08:16:44

@nagybalfasz: Szia, nem kagylót stb. sem fogyasztok.

Sziget Ágnes 2016.05.06. 08:18:15

@Tenkeskapi Tánya: Köszönöm, jelzem a szerkesztőknek!

Sziget Ágnes 2016.05.06. 08:21:08

@Anna King: Szia, én sem hordok bőr táskát vagy bakancsot, de ezt másik témának érzem, ezért nem írtam bele a posztba. Ha kedvet érzel hozzá, olvass bele a többi írásunkba, ez az egyetlen ilyen témájú cikk, nem erre szeretnénk építeni a blogot.

al Dajjal 2016.05.06. 08:21:37

@nagybalfasz: Benne van. Ha korábban mozgott, ő annak tartja. Jelen helyzetben az ő megítélése a fontos, hisz csak magára vonatkoztatja.

2016.05.06. 08:43:57

@al Dajjal:
Attól, hogy elvileg azt állítja, nem akar senkit sem meggyőzni, még gyilkosságnak tartja. Így egyáltalán nem igaz, hogy csak magára vonatkoztatja, egyszerűen csak annyit mond,neki nem dolga mások lelkiismeretével foglalkozni.

Az meg tényleg lényeges kérdés, hogy hol a határ. Ugyanis ha a dúcidegrendszerű állatokat is lelkiismereti okokból nem enné meg, hisz az is mozgott előtte, akkor tényleg jogos azoknak a felvetése, akik gúnyosan a növények legyilkolásáról beszélnek. Vagy mi van a nem mozgó tengeri állatokkal (nem tudom mennyire fogyasztják a szigetvilágok népei, de használati tárgyként ott lehet példának az igazi szivacs).

Egyébként én jogosnak érzem a vegák erkölcsi aggályait pl. sertés tartással kapcsolatban. Szárnyasok esetében már nem igazán. De nem gondolom, hogy válasz lenne az, hogy ne együnk húst. Azerintem a válasz a technikai fejlődésben rejlik. 20 év és őssejtekből már finom húst lehet majd előállítani. De sajnos abban is biztos vagyok, hogy lesznek akiknek az is gyilkosság lesz.

2016.05.06. 08:44:50

@Sziget Ágnes:
Ok, de azért nem, mert állat és mozog, vagy mert amúgy ha nem lennél vega, akkor sem próbálnád ki?

al Dajjal 2016.05.06. 08:56:27

@nagybalfasz:
Az, hogy közvetve vagy közvetlenül megítél másokat az ideológiájával egy más kérdés. Azzal én sem értek egyet, hisz engem is gyilkosnak tart, vagy legalábbis olyannak, aki miatt konkrétan, közvetlenül állatokat ölnek. De ez egy dolog. Fentebb kifejtettem, hogy szokjon hozzá, hogy erre igenis reagálni fognak.

Az viszont, hogy ő mit tart állatnak, s ez alapján mit hajlandó, vagy nem hajlandó megenni kizárólag az író saját megítélésétől függ. Mondhatni magánügye. És akár nyugodtan eltérhet az értelmező szótár meghatározásától. Ő így gondolja, ehhez tartja magát. Erre értettem, hogy magára vonatkoztatja.

ui.: Túl normálisan kommunikálsz egy ilyen nickhez.

Sziget Ágnes 2016.05.06. 09:12:14

@nagybalfasz: soha nem lelkesedtem ezekért, maximum pizzán tudtam elképzelni, így egyáltalán nem nehéz lemondanom róluk. De, hogy a kérdésedre adjak választ: gondolkodásom szerint ők is az állatok közé tartoznak.

Muad\\\'Dib 2016.05.06. 10:17:28

"...Azonban szerintem fontos, hogy - az élet más területeihez hasonlóan - ezen a téren is elfogadóbbak legyenek az emberek és megértsék, hogy ugyanolyan teljes életet élhet valaki hús nélkül, mint azzal együtt..."
Egyetértek, szerintem is mindenkinek magánügye, hogy azt egyen, amit akar. Mindamellett ilyeneket nem kéne leírni:
"...Nos az én váltásomnak semmi egyéb oka nem volt, mint a lelkiismeretem. Nem szerettem volna tovább azzal a tudattal élni, hogy állatok halnak meg amiatt, hogy én jókat egyek..."
Megnyugtatlak, állatok halnak meg amiatt, hogy jókat egyél. Ugyanis a fogyasztási növények ipari termesztése rengeteg állat természetes élőhelyét veszi el, akik tetszik nem tetszik többnyire meghalnak, drasztikusan csökken a populációjuk.
Tehát, amíg az emberiség nem tér át a fényevésre, sajnos bizony fognak miattunk állatok meghalni.

zsoci 2016.05.06. 10:30:06

Magával a cikkben leírtakkal nem vitatkoznék, nem érdemes. Viszont azt azért jó lenne nem figyelmen kívül hagyni, hogy a vegetáriánus táplálkozás bizonyítottan egészségtelen, és fokozza a rák valószínüségét.

CoolKoon 2016.05.06. 10:39:33

@nagybalfasz: "Azt az elméletet hozzák elő, hogy a hús megtermeléséhez több termőföld kell, mert a takarmány->háziállat->hús vonal kevésbé hatékony, mint ha emberi fogyasztásra szánt növényeket termesztünk." - Ó igen, ennek az egyik variációját én is hallottam már. Az illető csaj nem a termőfölddel érvelt, hanem azzal, hogy milyen sok vizet fogyasztanak az állatok. Erre azt mondtam, hogy bizony, én is sokba vagyok a Földnek, mivel megiszok naponta legalább két liter vizet :D

CoolKoon 2016.05.06. 10:42:52

@Muad\\\'Dib: "Megnyugtatlak, állatok halnak meg amiatt, hogy jókat egyél. Ugyanis a fogyasztási növények ipari termesztése rengeteg állat természetes élőhelyét veszi el, akik tetszik nem tetszik többnyire meghalnak, drasztikusan csökken a populációjuk." - Arról nem is beszélve, amikor a mezőn fészkelő mindenféle madarakat és apró emlősöket (nyulak, pockok stb.) darálják be a mezőgazdasági munkagépek (pláne a fiókákat/kicsinyeket) :P

CoolKoon 2016.05.06. 10:45:58

@al Dajjal: Mondjuk kíváncsi lennék arra, hogy az ilyenek esznek-e kárminnal festett ételeket/hordanak-e azzal festett ruhákat, meg hogy hordanak-e selymet, bőrből készült dolgokat stb. Hiszen azok miatt is rengeteg állatnak kellett elpusztulnia.......ugye ha lúd, legyen kövér.......

CoolKoon 2016.05.06. 10:49:11

@nagybalfasz: "20 év és őssejtekből már finom húst lehet majd előállítani. De sajnos abban is biztos vagyok, hogy lesznek akiknek az is gyilkosság lesz. " - Igazából már most is tudnak olyat. A baj csak az, hogy több nagyságrenddel (legalább kb. 100000x) drágább a mesterséges izmokból növesztett hamburger, mint a "természetes". Ez az arány pedig vsz. 20 év múlva se fog változni (vagy ha csökkenni is fog, biztosan nem annyival, hogy jobban megérné lombikban húst kotyvasztani, mint állatokat tartani).

CoolKoon 2016.05.06. 10:58:06

@Old Shatterhand is Dead: "En pl ha valaki azt mondja egeszsegi okokbol lett vega, vagy mondjuk csak szimplan nem jon be neki a hus annyira, azt 100%-ban meg tudom erteni." - Na igen, ez abszolút más tészta. Ha valakinek köszvénye/vesekövei/valamilyen más baja van a húsevéstől anyagcsere-rendellenesség miatt, akkor abszolút elfogadható a dolog. Amikor viszont valaki azzal jön nekem, hogy "nem eszem meg a állatokot, meee milyeee aranyos a nyuszika, a malac meg a pipi".......hááát......legalábbis bugyutának tűnik az én szememben.....

CoolKoon 2016.05.06. 11:02:18

@nagybalfasz: "A megtermékenyített petesejt "megölése" csak nagyon őrülteknél számít gyilkosságnak." - Ó, Amerikában egy (legalábbis látszatra) ebben hívő fasz két teljes cikluson keresztül elnök is volt (igen, a "Dubya" Bush nevű sültparaszt). És erre az ostobaságra hivatkozva tagadta meg az őssejtkutatási programokat. Egy kicsit sajnálom, hogy nincs neki semmi olyan betegsége, amit csak azzal lehet gyógyítani.....

2016.05.06. 11:10:20

@CoolKoon:
Nem tudom mikor, devidővel olcsóbb lesz, a szövet tenyésztése ugyanis automatizálható lesz.

2016.05.06. 11:11:52

@CoolKoon:
Ja, de az USA-ban a neoprotestáns őrület miatt sokkal nagyobb a hülyék sűrűsége.

CoolKoon 2016.05.06. 11:20:10

@nagybalfasz: "Nem tudom mikor, devidővel olcsóbb lesz, a szövet tenyésztése ugyanis automatizálható lesz." - Ami azt illeti, a nagyüzemi állattenyésztés is majdnem teljesen automatizálva van már. Az etetés-itatás automatikus, néha végignézi őket egy állatorvos, talán csak a szar eltakarítása (és a friss szalma kiszórása) nincs még automatizálva. A maradék része viszont szintén nagyrészt automatizált: az állatok beterelése a kamionba (ehhez kell összesen 1-2 ember), a kirakodás, levágás, felszeletelés stb. A szövetek pedig laborban se nőnek gyorsabban (sőt!), hiszen ha azt sikerülne elérni, akkor előbb adnák be nagyüzemi körülmények között az állatoknak, minthogy laboratóriumi körülmények közötti húsgyártásra használják.

"Ja, de az USA-ban a neoprotestáns őrület miatt sokkal nagyobb a hülyék sűrűsége." - Ez így igaz, bár én inkább neofundamentalistának mondanám (ez van az arab világban is egyébként). A gond csak az, hogy az USA a világ elsőszámú tudományos (és kutatási) nagyhatalma. Ha ott egy egész tudományágat kaszálnak el egy aberrált agyhalott elnök miatt (ennyi erővel akár "burzsoá áltudománynak" is hívhatná az őssejtkutatást, mint ahogy nálunk az éjsötét elvtársak tették pár tudományággal), annak óriási hatása van az adott tudományág világszintű eredményességére is.

O P E N   H E A R T.
O P E N   M I N D.

Facebook oldaldoboz

ÍRJ NEKÜNK!

Ha lenne egy "ydeád", ami érdekel, vagy a tarsolyodban van, ne tartsd a fiókban: ydeaonline@gmail.com